诗辩坻[清]毛先舒

奉旨填词柳三

卷一

○总论　　维诗作诂，赜有烦名，六艺群纬，义洽理备，均以宣其堙郁，节其波荡，陈美以为训，讽恶以为戒，上既足以彰知贞淫，而下亦得婉寓怨讥，而亡所讳。故乃微之以词指，深之以义类，?之以风力，调之以匏弦，质之以捡括，文之以丹彩。用之当时，感人灵於和平；播之历祀，挹芳流乎无穷。所以采在二代者，与典谟并传；沿为变格者，垂至今而不废。　　诗学流派，各有颛家，要其鼻祖，归源《风》、《雅》。《风》、《雅》所衍，流别已夥，举其巨族，厥有三支：一曰诗，二曰骚辞，三曰乐府。《离骚》兴于战国，其声纯楚，哀诽淫?，类出《小雅》；而详其堂构，不近诗篇，虽瓜瓞于古经，盖别子而称祖者也。后遂寝变为赋，又其流矣。乐府兴于汉孝武皇帝，曲可弦歌，调谐笙磬，《练日》奏于郊?，《鹭茄》讠訇于玉帐。盖以商、周《雅》、《颂》歌法失传，故遣严、马之徒维新厥制，已而人才辞士，下逮于闾巷闺?，咸各有作，飙流滥焉。"昔有霍家奴"，雅留曲阕，"相逢狭路间"，燕女溺志，禀酌四诗，情亡不有。魏、晋相承，体绪颇杂，而并隶乐府，莫之或变。然周、秦歌谣及《鸿鹄》、《骓逝》诸作，并采入乐苑者，以类相景附云耳。　　至于唐世乐府，绝句为多，而章句俳齐，稍同文侯恐卧之响，故填词出焉。尔时但有小令，听者苦尽，故宋人之慢调出焉。慢调者，长调长。金人欲易南腔为北唱，故小变词法，而弦索调出焉。然弦索调在填词为长，在曲又嫌其短，故元人之套数出焉。元曲偏北而不??南唱，故明兴，则引信宋词，扌幻旋元嗓，参伍二制，折衷九宫，而今南曲出焉。故汉初已彰乐府，六朝稍演绝句，唐世肇词，宋时未亡而金已度北曲，元未亡而已见南曲。要皆萌芽，各入其昭代而始极盛耳。　　斯则乐府之统系，是《三百篇》之支庶也。若夫古诗，大约以五言为准。何者？　　后代四言，率多窘缚，附庸三古，难起一宗。五言，西汉则《十九》、《河梁》，东京则伯喈、平子，建安则子建、仲宣，魏、晋则阮、陆、陶、谢，六代翩翩亻隽俪之风，四唐英英律绝之制。又既趋近体，则七言兼著。故其物章比兴，辞班丽则，调务渊雅，旨放清穆，荡乐府之诙亵，闲骚人之怨乱者，其惟诗乎？若乃诗有变风雅，而端木氏又别小大正续传。予谓骚辞乐府，大约得于变传为多，而诗人有作，必贵缘夫《二南》、《正雅》、《三颂》之遗风，无邪精义，美萃于斯。是则六艺之冢嫡，元音之大宗也。（《原系篇》）　　记云："白受采。"故知淡者诗之本色，华壮不获已而有之耳。然淡非学诣闳邃，不可袭致，世有强托为淡者，寒瘠之形立见，要与浮华客气厥病等耳。　　世目情语为伤雅，动矜高苍，此殆非真晓者。若《?情》一赋，见摈昭明；"十五王昌"，取呵北海。声响之徒，借为辞柄，总是未彻《风》、《骚》源委耳。　　曹植始开奇宕，顿失汉音；陆机笃尚高华，竟变魏制。浔阳省静体，已非晋骨；宣城惊人句，实始唐音。?卿、延清，乃开、天之先驱；太原、东川，故大历之鼻祖。工部老面或失于俚，赵宋藉为??；翰林逸而或流于滑，朔元拾为香草。　　

奉旨填词柳三

严仪卿?："学诗入门须正。"亦有始基猥杂，后能自得师，翻然弃故，亦能至道，淳于意之受术阳庆是也。唐有康昆仑，善琵琶，自谓无敌，及闻段善本《枫香》之弹，即惊骇下拜。德宗令以本艺授康。段奏曰："昆仑本领邪杂，且遣十年不近乐器，然后可教。"后昆仑果尽段技。今诗学染指既多，受病不少，畏砭而讳疾，护前而党同，何文士立志不如优伶远也？　　诗须博洽，然必佥?才就格，始可言诗。亡论词采，即情与气，亦弗可溢。　　胸贮几许，一往倾泻，无关才多，良由法少。如瓠子驰其正道，钜野?溢，又恶宣房之寒，其孰能不波？　　古今谈诗家，其持论大有三弊，而世鲜觉悟，其失往往雷声，余当辩之。其一则以作诗必有合於古之六义，斯言似已，然《风》、《雅》、《颂》固是分体，不必详论。以赋、比、兴言之，此三者是诗人之志。盖即妇人童儿发口矢辞，非直陈事，即婉转附物，或因感抒述，三者之内，必有攸当。是凡诗中，自有此三义，非谓具此三义而后为诗成也。譬诸乐然，有五音耳，任举陶瓦叩之，弦索弹之，亦必中宫羽之一音，岂谓不为?器者便无音耶？自谓诗备六义，然后为佳，而牵拘胶?，不胜其敝，但有栉比，无复神来。又或以庄辞为备六义，殆又不然。　　夫古人作诗，取在兴象，男女以寓忠爱，怨诽无妨贞正，故《国风》可录，而《离骚经》辞乃称不淫不乱。《诗》三百篇，大抵言情为多，乃用《尚书》、《礼运》之义相绳，何其固耶？即以丽辞果流佚者，但可指为靡音，目为变声，不可谓外於六义。何则？就其靡变，亦必固自有赋比兴耳。自斯言出，而《楚辞》、乐府尽为外篇，而傅玄《艳歌行》为贤於《陌上桑》，李唐一代便当尸祝退之，然后晚唐衰宋之作，悉登高坐矣。此一弊也。汉变而魏，魏变而晋，调渐入俳，法犹抗古。六代靡靡，气稍不振，矩度斯在。何者？俳者近拙，拙犹存古；藻者徵实，实犹存古。嗣是入唐，为初为盛，麟德、乾封间，气魄已见，开元而后，奇肆跌宕，穷姿极情，譬犹篆隶流为行草耳。穗迹?书，永言告绝，怀古之士，犹增欷?。然而谈者方夸为中兴，谓足高掩六季，何邪？且近体是唐代所开，而研思构彩，皆滋润六朝，十四大家，概乎沾汜，奈何爱唐棣之偏反，忘鄂跗之кк。至古体诗，居然酏水之别，益无论已。此二弊也。诗主风骨，不端文彩，第设色欲稍增新变耳。自皎然以窃占白白?芳草诋刘、李诸贤，而近代亦诮白雪黄金，中原紫气，是则诚然，然要非大疵也。初、盛唐之乌鹊、凤凰，南山、北斗，龙阙、凤城，横汾、宴镐，汉、魏人之凤凰、鸳鸯，双鹄、鸣雁，惊风、白日，胪陈竹素，览者初不讶之。又如古诗，草?、杨柳，便属相思；?癸牡、锵鸾，辄施行迈；万年眉寿，以为颂祷；於皇陟降，用格神明。若持卑辞相格，亦复可议。要期合律，虽递袭而不妨乎高，苟乖大雅，则弥变弥堕。于是斯有彦伯涩体，长吉鬼才。近如唐六如之俚鄙，袁中郎之佻脱，竟陵钟、谭之纤猥，亦俱自谓能超象迹之外，不知呵佛未易，直枉入诸趣耳。此三弊也。（《三弊篇》）　　诗有八徵，可与论人。一曰神，二曰君子，三曰作者，四曰才子，五曰小人，六曰鄙夫，七曰瘵，八曰鼠。神者，不设矩?，卒归于度，任举一物，旁通万象。　　于物无择，而涉笔成雅；于思无豫，而往必造微。以为物也，是名理也；以为理也，是象趣也。揽之莫得而味之有馀，求之也近而即之也远。神乎神乎！胡然而天乎？君子者，泽于大雅，通于物轨，陈辞有常，摅情有方，材非芳不揽，志非则不吐，及情而止，使人求之，渊乎其有馀，怡然其若可与居。推其心也，拾国香为餐，而犹畏其污也；薰祓正襟以占辞，而犹畏有口过也。是君子者也。作者，揽群材，通正变，以才裁物，以气命才，以法驭气，以不测用法。其用古人之法，犹我法也。犹假八音以奏曲，钟石之韵往而吾中情毕得达焉。故其诗如奇?霏雾而非炫也，如震霆之疾惊而非外强也，澹乎若洞庭之微波而不竭其澜也，中闳而已矣，是作者也。才子者，有情有才，亦假法以范之，时有过差，时或不及，殆其当也，则为雅辞，不可为昌言。分有偏至，不能兼也；法有一体，不能合也。　　然而气必清明，辞必周泽，斯称才子矣。小人者，法不胜才，才不胜情，注辞而倾，抒愤如盈，务竭而无后虑，其小人之心声乎？故其诗若忄齐若争，若讠兆若昵，虽罗?于丰翰，而不可为饰，君子视子，并器不入。鄙夫者，窘乎材者也。　　乃欲自见，故匿质而昭文，中亡情而索辞，辞孱则假于物辅。故取物也，不以益中，以涂茨外，趑趄睥睨，冀无窥者。故其语散而不贯，气时张而时萎，思不盈尺，辞联寻丈，使人厌之。瘵者，病也。望之肤立，按之无脉，如呻吟之音，虽长逾促，谓之细甚，是曰诗瘵。鼠也者，小而善窃，狡而不能为物害，故以取喻为诗者，是强解事人也。未能知之，先欲言之，袭彼之语，以市于此，矛盾而不恤，被攻而无怍色，掎摭无当，聒而不休，操笔回惑，犹厕鼠之见人犬而数惊恐也，是曰诗鼠。审声诗之士，以是八徵，参验无失，则可以观人矣。为诗者慎以自验，务治其中心而底于纯，可以无跌，匪曰文章，至道寓焉。余故详著之於篇。(lz)

奉旨填词柳三

（《八徵篇》）　　欲披其文，先昭其质，故观者因文而徵情，作者原志以吐辞，则惟诗不可以为伪也。洞贯古籍，曲尽拟议，非以役物，求自见本质耳。譬之以火煅金，以鱼濯锦，知鱼火之借质，识古人为津筏。是故神明秀练者，其言芳以洁；意广识通者，其言疏以远；凄激内含者，其言抑以凌；不见歆趋者，其言静以立；萦纡恬汰者，其言微以长；光华隐曜者，其言清以典。内业既昭，本质斯呈。欲学夫诗，先求其心，故歌之而可以观志，弦之而可以见形。若夫内无昭质而郁畅菁华，胸本柴棘而放词为高，斯如鎏黄火翠，茹蘧练染，不能饰美，?足彰其为贱工也。　　抑有端求复古，不知通变，譬之书家，妙于临模，不自见笔，斯为弱手，未同盗侠。何则？亦犹孺子行步，定须提携，离便僵仆。故孺子依人，不为盗力，博文依古，不为盗才。作者至此，勿忘自强，然而有充养之理，无助长之法也。　　诗固不可率尔下字，然当使法格融浑，虽有字法，生于自然。自宋人"诗眼"之说，摘次唐人一二字，酷欲仿效，不能益工，祗见丑耳。　　高手下语，唯恐意露；卑手下语，唯恐意不露。高手遣调，唯恐过于甘口，卑手反之。此古近高下之由判也。　　鄙人之论云："诗以写发性灵耳，值忧喜悲愉，宜纵怀吐辞，蕲快吾意，真诗乃见。若模拟标格，拘忌声调，则为古所域，性灵斯掩，几亡诗矣。"予案是说非也。标格声调，古人以写性灵之具也。由之斯中隐毕达，废之则辞理自乖。　　夫古人之传者，精于立言为多，取彼之精，以遇吾心，法由彼立，杼自我成，柯则不远，彼我奚间？此如唱歌，又如音乐，高下徐疾，豫有定律，案节而奏，自足怡神，闻其音者，歌哭?舞，有不知其然者，政以声律节奏之妙耳。倘启唇纵恣，戛击任手，砰磅伊亚，自为起阕，奏之者无节，则聆之者不?，欲写性灵，岂复得耶！离失之察，下废玑衡；夔、旷之聪，不斥?律。虽法度为借资，实明聪之由人。藉物见智，神明逾新，标格声调，何以异此！鄙人之论又云："夫诗必自辟门户，以成一家，倘蹈前辙，何由特立！"此又非也。上溯玄始，以迄近代，体既屡变，备极范围，后来作者，予心我先，即有敏手，何由创发？此如藻采错炫，不出五色之正间；爻象递变，不离八卦之奇偶。出此则入彼，远吉则趋凶。借如万历以来，文凡几变，诗复几更，哆口高谈，皆欲呵佛。然而文尚隽韵者，则黄、苏小品；谈真率者，近施、罗演义。诗之佻亵者，效《吴歌》之昵昵；龌龊者，拾学究之馀渖。嗤笑轩冕，甘侧舆台，未餐露露，已饫粪壤。旁蹊踯躅，曾何出奇；?占?占喋喋，伎俩颇见。岂若思古训以自淑，求高曾之规矩耶？若乃借旨酿蜜，取喻?金，因变成化，理自非诬。然采取炊冶，功必先之，自然之效，罕能坐获。要亦始于稽古，终于日新而已。（《鄙论篇》）

奉旨填词柳三

○经　　诗有赋比兴，然三义初无定例。如《关雎》，《毛传》、《朱传》俱以为兴。　　然取其挚而有别，即可谓比，取因所见感而作诗，即可为赋，必持一义，殊乖通识。唯《小序》但唱大指，义无偏即，词致该简，斯得之矣。　　戴君恩《读风臆评》云："《葛覃》题伏章中，'为?为?'是也，却退一步先写中谷始生时景物。三章虚设归宁一段，认为实境，便自味索。国君夫人归宁，亦何至浣洗烦扌闰若里媪耶！"　　韩文注谓《兔?》、《鱼丽》隔句用韵，然愚以为恐属偶尔。　　《汉广》："不可休息。""息"字当是"思"字之误。　　《采?》，载君恩云："前连用五'于以'字，奔放迅快莫可遏，末忽接'谁其尸之，有齐季女'，万壑飞流，突然一注。"又云："诗本美季女，俗笔定从季女赋起。且叙事絮絮详悉，至点季女，只二语便了，尤奇。"　　戴云："《行露》妙于用反。"又云："首章如游鱼?卸钩而出渊，二三如翰鸟披?而下坠。"　　《邶柏舟》二章，先章心不可转，次及容止，见非徒内志方严，即貌亦未尝有失色失笑之嫌，即从朱氏作妇人解，亦佳。　　《燕燕》，戴云："一二三都虚叙，四才实点，亦是倒法，与《采?》略同。"　　子美诗："别离已昨日，因见古人情。"是因我而获古人之心，自《绿衣》篇末句化出，而稍变其意，意味便长。　　《凯风》，钟惺伯敬云："'棘心'、'棘薪'，易一字而意各入妙，用笔之工若此"。　　先舒以首章"南"、"心"相叶，"夭"、"劳"相叶，次章"南"、"善"不韵，"薪"、"人"相叶，用韵之变若此。　　《谷风》"送畿"正当与"唾井"对，一厚一薄，而三章反以泾自比，以渭比新，可谓怨而不妒。　　《泉水》，戴云："'有怀于卫'，诗之题也，下但藉以写其极思。蜃楼海市，出有入无，诗人用虚之妙。"　　《君子偕老》，钟惺云："后二章只反覆叹咏其美，更不补不淑，古人文章含蓄映带之妙。"　　"?兮?兮"三章，写美人惊艳，便是宋玉《二招》之祖，而中通两句为一处，七字成韵，法亦相类也。　　"氓之蚩蚩"中着"桑未落"、"桑落"两段，妙有吞吐之趣。若首章后径接"三岁为妇"，便率直乏态矣。　　《王扬之水》，孙钅广文融云："本怨戍申，却以不戍申为辞，何其婉妙！"　　"载猃歇犭乔"，凤洲谓其太拙，月峰赏其饶态。然《禹贡》"惟???苦"，《招魂》"倚沼畦瀛"，句政相类，自是古人恒调，不足致讥，亦无庸深叹。　　《蒹葭》，华亭陈卧子先生云："此秦人思周之诗。"　　

奉旨填词柳三

《常棣》，俗笔必先从和乐叙至急难，便乏味。又宋苏子美《报韩持国书》，引"《诗》曰：'凡今之人，莫如兄弟。'兄弟以恩，急难必相拯扌求。后章曰：'丧乱既平，既安且宁。虽有兄弟，不如友生。'谓朋友尚义，安宁之时，以礼义相琢磨。"亦诗之别解也。　　《天保》，钟云："九'如'字笔端鼓舞，奇妙。"先舒案：九如句法长短参差，极错综之妙，而中更着"吉蠲"、"神吊"两章，尤见篇法变化。　　"五日为期，六日不詹"，郑笺谓是五月之日，六月之日，此颇近理。若止差一日，何讵极思？《豳风》"一之日"、"二之日"，亦是隔月叙也。　　《采绿》后二章，上双言狩钓，下只承钓，是古文不拘处。后代诗人亦用此法，如杜诗"学业醇儒富，词华哲匠能"，下云"笔飞鸾耸立，章罢凤て腾"，亦单承次句耳。　　《文王》七章，语相承而下，便是陈思《白马》、灵运《酬弟》所祖。唐初歌行，犹存遗法，如"长安大道连狭斜"等篇是也。　　《大明》颂二母而末及尚父，邑姜已在其中。盖芝本醴源，文词之妙，所谓意到而笔不到耳。　　《思齐》本颂文王，却及其祖母与母及妻耳。然妙在先出太任，逆及太姜，凡手当从祖母顺叙下，无复词致。　　《皇矣》，孙云："长篇繁叙，却有精语为之骨，有浓语为之色。"又云："首章是走势，故次章用缓排语承之，一直一横，政是节奏。"　　"无矢我陵"四句，未能有其物而皆已为我有矣。此四语似是文王誓师之词，不无稍加夸大，如后世檄敌者然。　　"俾昼作夜"，不曰"俾夜作昼"，造语妙甚。此与"绸直如发"同，非倒句也，乃倒意也。《檀弓》："丧冠之反吉，非古。"句意亦同，古文多有之。　　唐李贺有《夜饮朝眠曲》，或时君有是事，故云尔耶？　　"人有土田"章，四"之"字为语词，当以"有"、"收"相叶，"夺"、"说"相叶，乃是隔句韵也。　　"哲妇倾城"，李延年歌"一顾倾人城"出此，便浑然是汉歌谣语。此以为刺而彼以为劝，殆不侔耳。　　孙云："《振鹭》，《毛传》作兴，若'亦有斯容'，则又是比，益见赋比兴之无定在也。"　　钟云："《载芟》前半写田家景象，有让畔争席之意，后忽说向宗庙朝廷，作大文字，笔端变化如此。《豳风》亦然，而体裁不同。"　　《鲁颂》，史克所作，而《班固两都赋序》："皋陶歌虞，奚斯颂鲁"，王延寿《灵光殿赋》："奚斯颂僖，歌其路寝"，二公皆误。盖以《?宫》诗云"新庙奕奕，奚斯所作"故耳。奚斯但作庙，非作颂也。　　《?宫》祝僖公，乃云"万有千岁"，犹古人臣子皆得称朕，崇卑之势不甚悬隔，故临文不忌如此。　　《列女传》载庄姜始往齐，淫?冶容，傅母乃作《硕人》之诗，予谓庄姜贤女而为是，岂有德耀之心，先衣绮傅粉以观夫子之志耶！然观"肤如凝脂"等语，作傅母所赋，似为得之。　　"?则异室，死则同穴"，《列女传》谓息夫人之所作，夫人与息君遂同日俱死。诗解既别，而事亦与《左传》小异。

奉旨填词柳三

　　○逸　　《拾遗》、《搜神》、《述异》等记，巧传往迹，伪撰诗词。此文士儇气，辑古诗者多不辨，往往视为皇古之作，推置前行，若《皇娥》、《白帝》诸篇。　　又皇帝作《?冈鼓曲》，曲有"猛虎骇"、"鸷鸟击"、"龙媒蹀"、"灵夔吼"等名，无论可笑，即"龙媒"字出汉《天马歌》，自是晓然。此类不能殚述，于是道古，岂称雅驯？　　《皇娥》、《白帝》虽后来伪拟，而风采古丽，音节俊亮，自是齐、梁佳调，非唐以下人所逮。　　汉、沔会流处有石铭云："下至水府三十一里。"相传秦丞相斯刻石，见周氏《印说》。今逸诗中录古铭，多不载。　　何良俊云："李斯从始皇巡游诸山刻石，简质典雅，如三句一韵，皆自立体裁，不事蹈袭。"岂元朗未读"薄言采芑"之诗耶？又云："《雅》、《颂》之后，便有宣王《石鼓文》。"以为伪作，则无足云信，谓宣王时诗，则变雅、《鲁颂》多有出于石鼓之后矣。　　《诗薮》称：《急就》三十四章，甚类《雁门太守》等行。"予按其颇不类，当用越人《渡河梁歌》相拟，斯酷似之。　

奉旨填词柳三

　○汉　　武帝雅好《楚辞》，庄助、朱买臣俱以此得幸。《瓠子》峭刻，《秋风》骀荡，俊语俱自湘累脱出。高帝《大风》、《鸿鹄》，极汪洋自恣，英雄笼罩之度，终不似武帝词人本色矣。　　《搜神记》载李夫人歌云："是耶非耶，立而望之，偏娜娜，何冉冉其来迟。"《唐诗选注》载李延年歌，末云："不惜倾城国，佳人难再得。"皆与《外戚传》小异。　　《落叶哀蝉曲》，轻弱纤荡，决非武帝笔。大抵子年《拾遗》诸古歌诗多伪拟，不止"罗袂无声"一篇。　　《白头吟》古辞，突然而起，忽然而收，无句不奇，无调不变。　　婕妤《纨扇》，凄怨含蓄，《绿衣》之流也。文君《白头》，悲恨讦直，其《日月》之风乎？卫庄姜诗四，独《日月》一篇太露，辞气不论，恐非其作。序云："伤己也。"盖以遭州吁之难而作，其或是欤！　　《胡笳》风格俚浅，乃中、晚唐人劣手所拟，不及《木兰》尚数里，而《诗谱》猥称之。此缘文姬《悲愤》傅会而作，杜老《七歌》法与相类，然自出其上。　　《羽林郎》"两鬟何窈窕"，谓头上所绾双髻鬟，非两女子也。　　《董娇饶》三段，竟作花与人答问。"请谢"二句，花问彼姝，"高秋"四句，彼姝答花。"秋时"四句，花更嘲彼姝，言人反覆不如花也。"何时"犹言曾几何时。又"时"字读如是字，亦得。"吾欲竟此曲"四句，作者总结。"花落何飘?"以上一段，缓叙作起，深长婉妙，在汉诗亦自绝少。　　岘山《於忽》出於《成相》，词家谈理之钝者也。　　"一鬟五百万，两鬟千万馀"，侈胡姬也。"头上倭堕髻，耳中明月珠"，称罗敷也。"指如削葱根，口如含珠丹"，艳兰芝也。是三贞妇，而作者亵咏如此，不妨古雅，在今必当酷忌。卫人所为赋《硕人》，宁非仲尼所亟录耶？柴虎臣云："三者虽极形容，不可谓亵，假令咏闺?而阑入《青楼》、《子夜》诸曲，便为狎渫。"应嗣寅云："《硕人》一诗，诗人私咏，若以进之卫庄固不可，今或赠新婚而誉其妻之美，毋乃伤乎！"　　《病妇行》"探怀中钱持授"句韵，"见孤啼索其母抱"句韵，"弃置勿复道"句韵。"授"叶"抱"、"道"，古韵也。《孤儿行》"肠月中怆欲悲"，"月"与"肉"同，古字也。　　《艳歌行》"故衣谁当补"，何处当补也。"新衣谁当绽"，何处当绽也。　　赖得贤主人代我为夫纟旦?耳。此闺思之深，可谓贞笃。然夫婿归入门时，反隐于斜柯而眄之，盖有所猜耳。故下复云："语卿且勿眄，水清石自见。"妇人必以贞信自持，然后可以要其夫。《铙歌》"拉杂摧烧，当风扬灰"，可谓极妒。　　而必以"鸡鸣狗吠，兄嫂知之"自明，亦此指耳。"鸡鸣狗吠"《诗》"ζ也吠"，意同。　　沈朗思云："《艳歌行》：'赖得贤主人，览取为吾祖。'於韵不叶，当是'缇'字，传刻误也。纟旦者，补缝之义。又刘桢《赠从弟》诗：'岂不罹凝寒。'今俗刻皆作'罗凝寒'，亦以字近而相讹耳。"　　

奉旨填词柳三

孔文举"高明曜?门，远景灼寒素"，于时未睹黄初，忽漏晋、宋。　　《离合作郡姓名诗》："龙?也之蛰，俾也可忘。""?也"字今多作"蛇"，误。　　《悲愤诗》峻直，正与孟德《蒿里》、《薤露》及孔文举笔气极似，此真东京末流笔也，与《木兰诗》绝不类，子瞻疑之，谬矣。至出寒先后，《蔡宽夫诗话》驳之甚明，无俟余辩。　　《古诗》二十首："行行重行行"，谪宦思君也。"青青河畔草"，怨不得其君也。"青青陵上柏"，愤时竞逐，相羊玩世也。"今日良宴会"，遇时明良，思自奋也。"西北有高楼"，悲有君无臣，思自效忠也。"涉江采芙蓉"，放臣思君也。"明月皎夜光"，怨朋友也。"冉冉孤生竹"，伤婚姻迟暮也。"庭中有奇树"，感别也。"迢迢牵牛星"，怨君臣意隔，不获自通也。"回车驾言迈"，孤臣流放，自怨惩也。"东城高且长"，悲时迈也。"燕赵多佳人"，恋君也。　　"驱车上东门"，伤时速迈也。"去者日已疏"，小人日进，社稷将墟，贤者睹微而牵于时位，欲去不得也。"生年不满百"，伤时逝也。"凛凛岁云暮"，怨妇思夫，见于梦寐，因自述梦也。"孟冬寒气至"，"北风"，时气衰乱也；"众星"，小人聚也；"蟾兔缺"，君道亏也。君虽思旧见召，心衔恩遇，而惧罹于祸，怨思之志也。"客从远方来"，孤臣见召，思效厥忠，义同胶漆也。　　"明月何皎皎"，伤时将乱，欲遂归志也。虎臣云："诠解亦自有理，但此等不作解，使览者各会，正复佳耳。"（《古诗二十首解》）　　

奉旨填词柳三

　唐文宗宫人沈翘翘歌《河满子》，有"浮?蔽白日"之句，其声宛转。上欷?问曰："汝知之耶？此《文选古诗》第一首，盖忠臣为奸邪所蔽也。"乃赐金臂环。　　南箕不簸，北斗不挹，牵牛不负轭，此自同耳。古诗："南箕北有斗，牵牛不负轭。"箕斗出有饣蒙，故略用之。"牵牛"句作者自造，故说意独详。吴锦雯云："改'服箱'为'负轭'，作者亦以因兼创耳。"　　"锦衾遗洛浦"，是君有他心，故云"同袍与我违"。"良人枉驾"是梦境，"不处重闱"是觉境。"惟古欢"犹言思旧欢。闺人有寒衣之念，而游子有锦衾之遗，义亦薄矣。然终不敢忘，至形诸梦寐，而犹以昔怀相期，可谓忠信矣。　　刘越石"宣尼悲获麟，西狩涕孔丘"，谢惠连"虽好相如达，不同长卿慢"，此出古诗"三五明月满，四五蟾兔缺"，一而两之，ゼ词错综法也。等而上之，则《豳风》："五月斯螽动股，六月莎鸡振羽"，便是鼻祖。汉、魏人谣词析姓名者尤多，如"甑中生尘范史?，釜中生鱼范莱芜"，"万事不理问伯始，天下中庸有胡公"，"海沂之康，实赖王祥。邦国不空，别驾之功"。然此等自不必深效。唐殷?《英灵集论》云："沈生虽怪曹、王曾无先觉，隐侯去之弥远。"文中睹此，尤为诧格。　　伪苏、李《录别》十首，气露调疾，中有险峭语，欲胜"河梁"，当是建安诸子之拟作。或以"有鸟西南飞"，太拘沈韵为疑，不知《天保》之第三第六章及《左传》"有酒如渑，有肉如陵，寡人中此，与君代兴"，十蒸单用，自古已然矣。　　古诗"采葵莫伤根"云云，又"甘瓜抱苦蒂"云云，又"高田种小麦"云云，似梁《鼓角横吹曲》。古绝句"藁砧"四句，则《清商词》也，当是误置汉本。

奉旨填词柳三

　李太白"苍梧山崩湘水竭"，张文昌"菖蒲花开月长满"，李长吉"七星贯断?娥死"，俱是决绝语，遣词绝工。然《铙歌》"冬雷震震，夏雨雪"，实先开之。《铙歌》语事所或有，质浑而为古；三子语理所必无，刻画而近今。　　汉后皆风人之诗，魏后皆词人之赋，虽四始道微，而菁华犹未遽竭。何也？　　以不堕理窟，不缚言筌耳。世曰杜陵义兼《雅》、《颂》，然末叶弊法，颇见权舆。逮宋人踵之，并今诗之法俱丧。慎言哉！　　乐府、古诗，相去不远。然大抵古诗以和婉为旨，以详雅为绪，以典则为其辞。乐府以淫?凄戾为旨，以变乱为绪，以俳谐诘屈为其词。古诗色尚清腴，其调尚优。乐府色尚?，其调尚迅。古诗近于《三百篇》，乐府近于《楚骚》，所由盖异矣。　　然则乐府非德音邪？呈新声于《雅》、《颂》之外，乃有乐府；节变徵于《楚辞》之馀，乃有古诗，故古诗尚矣。　　阮嗣宗其卯金氏之?蛊乎？陶元亮其司马家之别子乎？　　古乐府掉尾多用"今日乐相乐，延年万岁期"，又"延年寿千秋"，又"别后莫相忘"等语，有与上意绝不相蒙者。此非作者本词所有，盖是歌工承袭为祝颂好语，随词谱入，奏于曲终耳。观《白头吟》旧曲与晋乐所奏者可见。又若"置酒高殿上"，章句小差；"蒲生我池中"，魏、晋悉异；"见君前日书"，正截篇首；"山川满目泪沾衣"，但唱曲乱。犹今传奇入伶人之手，亦多所窜削。　　盖文士属兴操觚，叶律恐疵，故递有增损云尔。　　汉昭《黄鹄》，出于《杂记》。灵帝《招商》，纪于《拾遗》。《杂记》亡论是否葛洪，总是六朝人所撰。《捣素》、《文木》、《菟园》诸赋，岂西京之调！《黄鹄》一歌，足例伪拟。至于子年，尤荒唐不足信。"清丝流管歌玉凫"，齐、梁《白?歌》中语耳，谓两京有此句乎？胡明瑞称汉世人主多才，而艳数诸作，为昔人所绐。又班《书艺文志》不载诸赋，乃是一证，而明瑞反以挂漏少之。　　古人制乐府，有因词创题者，有缘调填曲者。创者便词与题附，缘者便题与词离。譬若唐、宋人小词《解红》、《章台柳》、《雨淋铃》，始俱即事名题，后来赋此调者俱自抒情景，不复傍倚题事，足徵乐府之源流焉。　　汉人仙诗率多伪托，而辞亦往往鄙俚。至阴长生云："黄白既成，货财千亿。"此等岂神仙口中语耶？　　赵壹《疾邪》之篇，郦炎《见志》之咏，愤气侠中，无复诗人之致。
　

奉旨填词柳三

卷二

○魏　　《庚溪诗话》云："魏武、魏文父子横槊赋诗，虽乃壮抑扬，而乏帝王之度。"余谓汉武《秋风》之悲，不害其雄主；隋炀典制之作，无救于亡国。庚溪此论，非通于述作之言矣。　　《却东西门行》，奇骨骏气，跌宕流转，此曹公五言绝唱也。子建独得其妙，而更见神诣，遂?千载。昭明录《苦寒》而遗此篇，良所未解。　　子桓《临高台》、《钓竿》、《十五》、《陌上桑》，俱有阿瞒骨气；至《燕歌》、《善哉》诸篇，深秀婉约，便是子桓别开阡陌。　　明帝浅弱，得称三祖。《步出夏门行》，直稍取其父祖诗增衍成篇耳。　　子建《箜篌引》："惊风飘白日，光景驰西流。盛时不可再，百年忽我乃。"晋乐所秦者，易"惊风"二句置"盛时"二句后，更觉文势飘动。　　曹子建言乐而无往悲愁，言恩而无往非怨，真《小雅》之再变，《离骚》之绪风。　　《妾薄命》词意亦自宋大夫《二招》来，在乐府中则创体也。　　魏诗"?散还城邑，清晨复来还"，唐诗"定是风光牵宿醉，本晨复得幸昆明"，宋填词"明日重扶残醉，来寻陌上花钿"，意若相偷，而各用我格，俱敷情之秀句。　　曹植《弃妇篇》起处迂缓，正於此见古法。中间莽莽写去，无不极情妙笔，何减《长门》之赋。此诗三十四句，十七韵耳，中重二庭韵，二灵韵，二宁韵，二鸣韵，二成韵，亦古诗所少。　　子建黄初以后，颇构嫌忌，数遭徙国，故作《吁嗟篇》，又作《怨歌行》，俱极悲怆。谢太傅闻之而泣下沾襟，有以也。　　缪熙伯为魏制乐，述功德。《太和》云："魏家如此，那得不太平！"鄙俚至此。　　嵇康《秋胡》，东京遗调也。讦露促急，殊伤渊雅。　　文帝"西北有浮?"一篇，极其宕逸，若不能纡徐。大抵子桓短咏便俊，大篇多滞，不如子建泱泱长句，百变不穷矣。　　"神飙接丹毂，轻辇随风移"，二句一事，下为上引信耳，又以倒互出之，故不觉其复。刘越石"宣尼悲获麟，西狩涕孔丘"，似效此章法，不免是疵。　　子建《赠徐?》，起四句是比，急接"志士"、"小人"，神锋捷露。良田不雨，兼无晚获；膏泽所施，长得丰年。即杨恽"田彼南山"之意，皆出於《小雅》《四月》之四章。

奉旨填词柳三

太史公称《离骚》兼"好色而不淫，怨诽而不乱"。嗣此者惟有《十九首》，则平和粹雅，几于无复怨诽好色。最后曹子建近之，"青楼临大路，高门结重关"，可谓好色不淫矣；"文昌郁?兴，迎风高中天"，可谓怨诽不乱矣。自非得於《风》、《雅》之旨，其能及此乎？　　子建乐府《怨歌行》比《七哀》多十二句，然《七哀》妍至雅洁，似胜《怨诗》。《七步诗》四句者，词意简完，然不若六句之有态。　　魏人四言，仲宣可亚子建，独《太庙》三颂、《俞儿》诸歌，剿袭伧父。子建《鼙舞》五章、熙伯《鼓吹》众曲亦然。信乎颂体不易作，应制难为工。　　西园七子，伟长诗品最劣，发口凡近。"人靡不有初，想君能终之"，已自拙手。"匣镜上生尘，时不可再得"，句法直可喷饭。"自君之出矣"，虽为拟者所祖，终是弱调。记室列之下品，当矣。　　古人云酒可忘忧，故《诗》有"酌彼金?"、"微我无酒"之句。然更有以酒喻忧者，《黍离》"中心如醉"，徐伟长诗"忧思连相属，中心如宿酲"。　　阮元瑜《咏史》二首，收法极有所势。盖此体一下断语，便启恶道矣。　　休琏质直，颇有东京之风。　　嵇、阮并称，嵇诗大不及阮，然志节自高。《答二郭》诗"豫子匿梁侧，聂政变其形"，故君之仇，无时能忘。二郭赠嵇诗亦云"所贵身名存，功烈在简书"，"三仁不齐迹，贵在等贤踪"。盖庶殷《多士》之类，非浮沉大将军门下等比。　　后叔夜卒与祸会，有杀身成仁之风，岂谓以狂见法耶？　　阮嗣宗《咏怀》，如浮?冲飙，?奇岸荡波，舒蹙倏忽，渺无恒度。　　曹孟德如宛马骋健，扬沙朔风。　　子桓风流猗靡，如合德新妆，不作妖丽，自然荡目。　　子建嵯峨跌宕，思挟气生，如高山出?，大海扬波，虽极惊奇，不轻露其变态也。　　公?华逸矫举，最近思王，并称曹、刘，不虚耳。　　刘桢《赠从弟》三首，其人殆耻仕曹氏者，诗中有赞有讽，微意极尽。　　子建《杂诗》，犹存拟古之迹。至嗣宗《咏怀》，脱去畦径，超然物表，自起自止，旁若无人。阮公风流，于兹可想。

奉旨填词柳三

　嗣宗运际鼎革，故《咏怀》词近放荡，指实悲愤，与叹铜驼、悲麦秀，亦连类之文也。诗中屡引伯夷、子房、邵平，厥志了焉。颜公谓其"身事乱朝，文多隐避"，尚隔一解。叔夜诗亦然。但阮志存高蹈，嵇不忘奋身耳。余谓籍本传云："时率意独驾，不由径路，车迹所穷，辄恸哭而返。"数语可为读阮诗注脚。　　《魏氏春秋》云："山涛为选曹郎，举康自代，康答书拒绝，而非薄汤、武。"此语可为读嵇诗注脚。

奉旨填词柳三

　○六朝　　张茂先诗，粗厉少姿制，却能存魏骨于将夷。傅休奕亦然。　　王元美评诗，弹射命中。然论陆机云"俳弱"，机调虽"俳"，而藻思沉丽，何渠云"弱"！又潘岳较机力小弱，而风趣隽诣乃过之，《卮言》评又相反。胡明瑞《诗薮》云："潘、陆俱词胜者，陆之才富而潘气稍雄也。"亦是承藉大美弊谈。　　石卫尉风流豪俊，兼长笔札，而流传无多。《金谷诗序》，右军心折；《王明君词》，亦奇警高苍，不减魏人之制，洵称才子矣。　　桃叶答献之歌，以直见古，以浅见情，乃乐府上乘语；《答团扇》虽小逊，而风调自远，思致入婉，作家所未易办。芳姿《白团扇》，亦复憨趣。王氏青衣如此，当不数康成家婢云。　　桃叶、芳姿俱有《团扇歌》，而王珉与献之又同时从兄弟，故《玉台》以桃叶"七宝画团扇"三首为答夫之辞，《乐府集》又以第三首"团扇复团扇"为芳姿之作，皆误耳。桃叶、芳姿皆王家令婢，而芳姿拙速，桃叶工迟。"七宝"三篇，冶不妨质，风致正与"桃叶映红花"二篇相类，属桃无疑。盖缘谢有《白团扇歌》，故桃叶属和，一家姬侍，亦复闺ト唱酬。题云《答团扇歌》者，答芳姿耳。孝穆不审，遂误以为答献之。而辑乐府者，又缘"团扇复团扇"后句云"憔悴无复理，羞与郎相见"，却与芳姿改歌"憔悴非昔容，羞与郎相见"词同，更误此篇作芳姿歌。宣城致疑而不能辩，余故详识之。　　《清商双行缠》云："朱丝系腕绳，真如白雪凝。非但我言好，众情共所称。"又云："新罗绣行缠，足趺如春妍。他人不言好，独我知可怜。"二诗自为反覆，词意互见，亦自一格。　　刘伯伦沉冥之士，少制韵言，《北芒》一篇，亦复磊落矣。　　"千里共明月"，"没为长不归"，颜、谢所以相嘲谑也。士衡"君行岂有顾，忆君是妾夫"，抑又甚焉。然不足深病者，因拙见古耳。　　《雕龙》摘潘岳"口泽"之瑕，未若称金谷为"灵囿"，其殆甚乎？《诗乘》呵灵运"在宥"之调，未若"良辰感圣心"，其殆甚乎？　　潘岳《悼亡》，属思至苦，言情至深。　　正叔才似士衡而无其壮，藻似延之而逊其典，颇惭家从矣。　　《迎大驾》一篇，颇见高华，宜为记室所赏。　　太冲《招隐》，深颖有神理，宜在《咏史》之上。　　"峭?菁葱间"，《丹铅馀录》云："五言诗用四连绵字，前无古，后无今。"不知"枇杷橘栗"，在汉已然，而安仁诗"周遑忡惊惕"五字连绵，与左并世。　　此等为古人留质，或不欲以太朴呵之，亦胡足深赏！柴虎臣云："二语并陈，安仁似拙，太冲较雅。"　　太冲《娇女诗》，独以沓拖俚质见工，然又非乐府家语。自写本事，不厌猥琐，似雅似俳，盖王褒《僮约》、敬通《数妇》之流也。　　柴虎臣云："张载《登成都白菟楼》诗，犹本'日出东南隅'篇，用韵'鱼'、'虞'、'尤'三韵相叶。杨方《合欢》亦然。当是此三韵相通，晋、宋以前俱同之。"　　孟阳《七哀》太莽直。　　景阳《杂诗》，虽不及子建、嗣宗之超，而耀艳深婉，结构省净，殆过士衡《拟古》矣。独后"昔我资章甫"诸作，措思庸而设色亦不见奇警。　　"此乡非吾土"、"述职投边城"二篇，大有魏气。　　袁彦伯月下咏史，获各镇西，牛渚风流，一时胜赏。今读其作，调平思钝，率晋人常调耳。　　仲文《九井》之作，疏于延之，幽于平原，爽于康乐，而兼撮三公之胜，义熙诗人，独见警策矣。记室诮其不竞，何耶？　

奉旨填词柳三

　晋、宋间，陶、谢齐名而背驰，独有"虚舟纵逸棹"一首，酷似谢作。　　靖节好饮，不妨其高，解者多曲为辩说，亦如解杜诗句句引着每饭不忘君，胶绕牵合，几无复理，俱足喷饭。　　渊明诗真处多入俚，亦复宜戒。　　谢康乐去西晋已百数十年，而能标准潘、陆，笃尚?裁，故称振起。严羽仪卿评云："灵运彻首尾对句，是以不及建安。"殊可笑也。谢之不为建安久矣，何劳沧浪道！　　康乐文章出处，事与陶异，远公招距亦见差别，独不解作乐府，斯同病耳。　　鲍照《代东门行》，精刻惊挺，真堪动魄。《白?词》字琢句炼，意致含吐。　　《拟行路难》十八首，淋漓极尽，词亦矢口，当是参军率尔之作。至于"今我何时当得然，一去永灭入黄泉"，又"愁思忽而至"，又"须臾淹冉零落销，盛年妖艳浮华辈，不久亦当诣冢头"，又"朝悲惨惨遂成滴，暮思绕绕最伤心"，又"听此愁入兮奈何"，俱了不成语，启无穷恶道。　　《诗品》云："惠休淫靡，情过其才；世遂匹之鲍照，恐商、周矣。"羊曜?云："是颜公忌照之文，故立休、鲍之论。"余谓休公婉丽，亦复深秀，不及明远者，特奇警耳。然是伯仲，何讵商、周！故知中书非尽妒口，记室未为笃论也。　　惠休《江南思》："垂情向春草，知是故乡人"，开唐绝之妙境。　　灵运志存故国，但牵于禄位，不能如徵士之高蹈，意欲以禄代耕；又义心时激，发为狂躁，卒与祸遘。节虽不足称，而志亦有足哀已。　　"力就列，不能者止"此周任之言。而灵运诗云："庸方周任。"抱朴子》说项曼都诈称得仙，自云："人以流霞一杯与我，饮之辄不饥渴。"而简文诗云："流霞抱朴?宛。"词家裁句，虽不期徵实，若此故未可训。　　灵运去郡后诗，与曩手较稍明畅。　　灵运《邺中八子诗》，是拟建安，却得太康之调。　　子建《赠白马》，韩卿《答希叔》，及二谢兄弟赠酬之作，俱联络数章为一首，不可断裂。明远《赠故人马子乔六首》，遂各自成篇。　　明远风调警动，而"始见西南楼"、"夜久膏既竭"二篇，独容裔唱叹，以不尽为工，又其变也。　　六朝释子多赋艳词，唐代女冠恒与曲宴，要亦弊俗之趋使然也。　　宋鲍令晖有《代葛沙门妻郭小玉作》诗，俱愁思望远之词，当是葛君弃妇学佛，故令晖拟作此诗，代为寄感。情符许迈，事异鸠摩，斯为足咏矣。　　王融五言俊郎，有谢?之风。锺嵘尺短之喻，良所未解。　　《乐府广题》云："苏小小，钱唐名倡也，盖南齐时人。西陵在钱唐江之西，歌云：'西陵松柏下'是也。"武林有西陵，此亦一证。　　前辈雅词，后人酌用无尽，未有如淮南"王孙"、"春草"语，沾润既多，愈出而不厌者也。王元长《饯谢文学离夜》诗云："离轩思黄鸟。"唐陈伯玉诗"离堂思琴瑟"，高达夫"只言啼鸟堪求友，无那春风欲送行"，又"黄鸟翩翩杨柳垂，春风送客使人悲"，戎昱"黄鹂久住浑相识，欲别频啼四五声"，俱本于此。杼山三偷律，值此能无平反。　　桃源胜地，元亮五言，摩诘七言，然叙致了别。敬亭名山，玄晖长篇，太白短句，竟风美竞爽。　　茂秦谓"澄江净如练"，"澄"、"净"二字意重，欲改为"秋江净如练"。　　元美驳之，以为江澄乃净。余谓二君论俱不然。"澄"、"净"实复，然古诗名手多不忌此处。徐?"兰华凋复零"，阮籍"思见客与宾"，《娇女诗》"渌水清且澄"，谢庄"夕天霁晚气"，颜延年"识密鉴亦洞"，谢灵运"洲萦渚连绵"，简文帝"飞栋杏为梁"，吴均"白酒甜盐甘如乳"，即?作仍有"地迥闻遥蝉"，又"曾?寂且寥"。此类殊多，不妨浑朴。要之"澄江净如练"，眺瞩之间，景候?辏，语俊调圆，自属佳句耳。茂秦欲易"澄"为"秋"，亡论与通章春景?牾，已顿成流薄。此茂秦欲以唐法绳古诗，固去之远甚。而元美曲解，亦落言筌，失作者之妙矣。　　

奉旨填词柳三

古来流传俊句获赏知音者，如"大江流日夜"，如"澄江净如练"，如"池塘生春草"，如"空梁落燕泥"，如"鸟鸣山更幽"，如"风定花犹落"，如庭草无人随意绿"，如"红药当阶翻"，如"日霁沙屿明"，如"明月照积雪"，如"思君如流水"，如"南登灞陵岸"，如"采菊东篱下"，如"陇首秋?飞"，如"夜雨滴空阶"，如"露湿寒塘草"，如"高台多悲风"，如"清晨登陇首"，如"清晖能娱人"，如"春草秋更绿"，如"霜深高殿寒"，如"海日生残夜"，如"芙蓉露下落"，如"气蒸?梦泽"，如"唯有年年秋雁飞"，如"昔日太宗拳毛?"，如"泪下如绠縻"，如"枫落吴江冷"，如"夜阑更秉烛"，皆复惊挺清新，金玉其响，味其片言，可以入悟。至于"明月"、"红药"二语，景句兼美，?州互有讥贬，殆是谈机所到，乃有是言，非可据者矣。　　若夫"思发花前"，内史长价于出聘；"楼观沧海"，考功惊丽于苦吟。长杨高树"，见赏登楼；"寒食飞花"，得知制诘。亦有诵诗摈于床下，得句厄于上囊。季伦兆谶于同归，阆仙流泪于潭影，子瞻受レ于蛰龙，季迪致嫌于吠犬，历下侧目于我辈，四溟戕口于泛交。或曲非乃绝，而事属雅谈，连类以推，并资捉尘矣。　　谢玄晖《怨情》一曲，颇自轻举，惟结句似稚，却以此定为六朝诗笔。　　情语肇允，故原《三百》。大抵雍、岐笃贞，淇、洧煽淫，二者之中，仍判?苦。《氓蚩》启"唾井"之源，《绿衣》开宫词之始，此哀之绪也。汉宫蹋臂，徵于"荇菜"，杨方《同声》，亦本"弋雁"，此愉之端也。就兹二情，复有二体。其一专模情至，不假粉泽，摇魂洞魄，句短情多，始于"束薪"、"芍药"，衍于《九歌》，畅于《清商》，至填词而极，此一派也。其一则铺张衣被，刻画眉颊，藻文雕句，寓志于辞，则始于《硕人》、《偕老》，靡于《二招》，流于《白?》，至《元曲》而极，此一派也。李唐作者，不一其途，最者右丞联会真之韵，协律奏《恼公》之曲，栓校开西昆之制，承旨发无题之咏。飙流符会，馀弄未湮，故格有???，旨有正变。识乖扬扌?，概云摈于大雅，则无乃拙目之嗤欤！《情语篇》　　《河中之水歌》："人生富贵何所望，恨不早嫁东家主。"言卢氏富贵如此足矣，犹恨不得嫁王侯，殆必有所刺。　　《容斋随笔》云有两莫愁，以石城作歌者为一人，洛阳女儿为一人。《乐府解题》亦云。予谓古石城莫愁始制《莫愁乐》二曲，盖女子善歌，名流于后，故梁武帝《河中之水歌》用其人。词家设色类然，罗敷、桃叶屡见古诗，岂应便是数人？或以洛阳为疑者，盖亦是借景耳。唐诗"西园公子名无忌，南国佳人字莫愁"，信谓莫愁复有洛阳之女，则西园之宾岂又果有公子无忌耶！　　又石城在楚，石头城在吴，昔人传讹，遂以莫愁名金陵之湖，故周清真咏金陵词云"莫愁艇子曾系"，相袭之谬也。若为好事举之，又三莫愁矣。　　叔达早年用武，晚更逃禅，而词采之盛，又复古帝王莫比。《江南弄》七曲，绵邈新丽，合《九歌》、《白?》，乃有此文。　　梁元帝"巫山巫峡长，垂柳复垂柳"，一作"山高巫峡长"，此句为优。　　十三覃韵古诗少见，梁吴孜《春闺怨》用之。观《毛诗》"节彼南山"首章，又"乱之初生，僭始既涵；乱之又生，君子信谗"，又"泰山岩岩，鲁邦所詹"，知覃、盐、咸三韵古盖通用矣。　　

奉旨填词柳三

六朝未嫁女子，衣皆斜领。《捉搦歌》："可怜女子能照景，不见其馀见斜领。"《捉搦》是《胡吹曲》，斜领或是北朝衣制也。柴虎臣云："陈江总《杂曲》：'但愿私情赐斜领'，恐非未嫁衣饰，亦难专属北朝。"　　《子夜》凄怨，《横吹》奇峭，各极五言绝句之妙。《子夜》乃是南音，《横吹》故为北曲。　　广微《补亡》，调乖四始；士衡《拟古》，曲异二汉。康乐《邺下》之篇，类伤繁富；德施《山王》之咏，大苦质木。自运维艰，而形似匪易，故知考城之染翰，调美于常均也。然自魏以前，亦未神合，若乃泥阳《陌上》，六季《铙歌》，无取类我之祝，应略称服之讥。　　考城《杂体诗》拟司空离情、特进侍宴，便胜二公。至于《咏扇》云："画作秦王女，乘鸾向烟雾。"虽不必其本调所宜，而词从兴生，不傍古事，语趣飞举，无惭彩笔。　　沈约《六忆》"解衣不待劝"，"不"字当是"必"字，诸本皆误。"衣"一作"罗"，亦从"衣"为长。　　陈后主《独酌谣》，时陆瑜、沈炯俱作之，词颇入俚，便是玉川《饮茶》所祖。余少作《饮酒》诗云："陶公非湛饮，阮生岂荒宴。谁知樽中趣，可税尘外??。一酌颜已?，再酌味尤善，三酌嗒焉忘，无闻亦无见。顾视上路人，炎飙没晨霰。夸誉故蝇声，驰驱亦蛮战。朱羲有促轨，金筒无缓箭。何如饮我酒，烂醉卧葱?。陈暄老糟丘，吾与作亲串。"调虽稍异，亦颇步其格，漫记於此。　　乐府题有《昔昔盐》及他名盐者甚者，"盐"疑当读作艳。《郊特牲》：流示之禽，而盐诸利。""盐"亦读艳。盖古歌多称艳者，曹孟德乐府"?行雨步"一章为艳，盖是歌名耳。《解颐新语》解盐为好，似未然。又乐府有名俞者，如《魏俞》、《吴俞》、《剑俞》、《矛俞》、《弩俞》。"俞"当与"俞?"通。　　《解颐新语》亦解俞为善，恐亦是误。　　《西洲曲》，《玉台》作江淹。余谓江郎流丽中带蹇涩，此作轻俊，或是唐世拟古之作。"栏干十二曲，垂手明如玉。卷帘天自高，海水摇空绿"，自是大历以后语。陈伯玉五言尚存朴调，宁谓萧梁口吻有是耶？　　《休洗红》二首，政是张、王乐府本色，用修称其古雅，殊谬矣。　　

奉旨填词柳三

《焦仲卿》，汉人奇作；《木兰诗》，齐、梁以后之古调也。至次篇"木兰抱杼嗟"，又缘"唧唧复唧唧"篇脱出。间出长句，句颇近俚。及观结处大作庄语，元和、长庆后手笔亡疑。世称乐府长篇，宁可并举耶？　　唐山"备矣"，实始"河洲"。蜀姬"皑如"，致类"黄裹"。徐淑答夫，义合《卷耳》。班氏咏扇，怨均"旨蓄"。情之所泄，中符往训，然耶！梁刘氏《赠夫诗》云："妆铅点黛拂轻红，鸣环动?出房栊。看梅看柳，泪满春衫中。"非复六义所闲，而冶趣欲绝。　　平原骈整，时发隽思，一变而为康乐侯，遂辟一家蹊术。亡论对偶精切处，肇三谢之端，若"沈欢难克兴，心乱谁为理"，"无迹有所匿，寂寞声必沉"，"惊飙褰反信，归?难寄音"，皆客儿佳处所自出也。　　"И隅跃池"，既资伊谑，"?翕腊亦放"，更属笑端。然《选》诗拙句，殆有甚者；陆士衡"此思亦何思，思君徽与音"，又"曷为复以兹，曾是怀苦心"，又"亲戚弟与兄"，又"偏栖独只翼"，潘安仁"周遑忡惊惕"，鲍明远"身热头且痛"，张茂先"吏道何其迫，窘然坐自拘"，江文通"浪迹无妍蚩，然后君子道"。散在篇帙，不觉ボ拙，一经拈出，涉笔可憎。　　士衡之诗，才太高，意太浓，法太整。　　"高谭一何绮，蔚若朝霞烂"，以色喻声；"芳气随风结，哀响馥若兰"，以气喻声；皆士衡之藻思。　　士衡、灵运才气略等，结撰同方。然灵运隽掩其雄，士衡雄掩其隽，故后之论者，遂无复云谢出于陆耳。　　子荆"零雨"，旧亦有名，自今观之，抄撰《南华》，粗能谐韵耳。　　刘太尉诗有孟德之气，子建之骨，特密处不似魏人耳。卢郎中《览古》，滔滔直书，亦自劲绝。　　谢灵运深于造思，巧于裁字，自命幽奇，不由恒辙。　　何大复尝称："文靡于隋，韩力振之，然古文之法亡于韩；诗弱于陶，谢力振之，然古诗之法亡于谢。"斯言世共推其鉴，予尝疑之。夫文至魏氏，渐启俳体，典午以后，遂为定制；隋即增华，无关创始，徐、庾先鞭，波荡已极，归狱杨氏，议非平允。靖节清思遥属，筋力颓然，"诗弱于陶"，则诚如何说；至谓"谢力振之"，而古法更亡于谢，则尤为谬悠也。何者？汉、魏以来，诗少偶句，龙跃?津，骈仗大作，此锺嵘所谓"陆机为太康之英，安仁、景阳为辅"是也。　

奉旨填词柳三

　金行一代，萧画守之，元亮潇脱为工，此风於变；康乐同时分路，矫焉追古，观其颖才通度，颇能?斥??，而每抑亻隽，降就骈整，潘、陆风流，赖以无坠；非如昌黎之文，既革隋、唐之响，复祧《史》、《汉》之法者也。且何以建安为古法，则亡其法者，责在士衡，无关灵运。倘以太康为古法，则存其法者，功在灵运，岂得云亡！衡决之谈，莫甚于此。又陆诗雄整，谢诗抑扬，何谓平原"语俳体不俳"，康乐"语体俱俳"，考其名实，酷当易位。片言低昂，后来易感，遂令谢客受此长诬，此余不得不为雪之也。《辩何篇》　　"池塘生春草"，景近标胜；"清晖能娱人"，韵远嗟绝。若宣远"开轩灭华烛，白露皓已盈"，即景之秀句；玄晖"春草秋更绿，公子未西归"，抚时之隽思；文通"日暮碧?合，佳人殊未来"，?怨之微词，并足流亚矣。　　"寝瘵谢人徒"五章，用笔处极仿子建《白马篇》，但彼以奇变，此善婉折。　　《拟魏太子》诗云"百川赴巨海，众星环北辰"，开口便气色矜动，子桓?便娟之姿，那忽有此？　　康乐秀颖之姿，不??雄畅，《拟邺中八首》，行墨排钝，无复宛然，几成寿陵之步。至于"清论事究万，美话信非一"，"良游匪昼夜，岂云晚举早"，了不成语。兰苕之羽，欲起排?，竟至铩翮者，固宜然也。　　世目三谢，宣城既是隔代，而文笔英畅，大为不伦，无已，当跻豫章，鼎足为允。才长于法曹，气流于永嘉，然不至改步，使得参此坐，无失乌衣旧游之好，岂非艺苑铨衡一快。　　惠连《捣衣》诗"腰带准畴昔，不知今是非"，妙在便住。　　明远"君平独寂寞，身世两相弃"，太白"君平既弃世，世亦弃君平"出此，却逊鲍俊。　　明远《东门行》，一变一紧，节促而意多，妙笔当不逊陈思王。　　谢灵运语妙古今，然有不易学处。"杪秋寻远山，山远行不近"，"不同非一事，养疴亦园中"，大自稚气，尚不畏坠落。至"平生疑若人，通蔽互相妨。　　理感深情恸，定非识所将"。又"彭薛裁知耻，贡公未遗荣。或可优贪竞，岂足称达生"。又"矜名道不足，?己物可忽。"斡旋发义，去学究也几希。唯其含吐宛隽，而体沿雅质，故不嫌耳。钝手为之，未有不流于议论者。作者此处极险，自非伯昏之射，未可以足垂二分也。　

奉旨填词柳三

　大言小言，故属诗派；了语危语，亦归韵文。纤纤、杂组，诗谜肇端；离合、姓名，拆白缘起。又有五平、五仄、叠数、回文，药名、集句，连类莫殚。近世复有牙签凑字，八音限韵，正复巧同楮叶，戏类棘门。文章儇习，雅道所戒。独有《子夜》，双关不厌，当由语质情长，不失雅调故耶？　　庾子山撰著，大篇为古诗之砥柱，短句乃近体之先鞭，盱衡昔今，其才少俪。　　少陵称其"清新"，似犹不尽。　　或曰纟由黄组碧，潘、陆同工，而沈秀陆不及潘也；琼?付玉条，颜、谢并映，而奥颖颜不及谢也。阴、何迭唱，然阴华缜而何遥旷，似是背驰；曹、刘齐名，然刘犷狭而曹闳奇，庸乃倍蓰。　　《诗薮》云："陈、隋无论真质，即文无足论者。"予谓非也。夫江、孔轩华，隋炀典畅，足以殿齐、梁之末路，启李唐之大风。　　稗官载宋元嘉中，会稽赵文韵遇青溪小姑，文韵为歌"草生盘石"，音韵清畅。女令侍婢歌《繁霜》，其词曰"日暮风吹"云云，今诗篇多载之。"草生盘石"歌不传，亦一六朝逸诗篇名也。　　康乐"石华"、"海月"，人知合掌。尤可异者，《从斤竹涧越岭溪行》诗，"隈?奥"、"陉岘"、"厉急"、"陵缅"，"迳复"、"回转"，"沉深"，"清浅"，八句八用复字，风调清轶，殊未觉苦。古人赏此，亦为名作。乃知晋、宋人笔妙，当求之行墨外，非但不可以近体相绳而已。　　《沧浪吟卷》欲芟谢?"广平"、"茂陵"一联，东越《诗薮》欲去萧悫笙吹"、"琴奏"十字，是不解六朝格律者。元美谓沧浪论古诗便鹘突，良然。茂秦《直说》，直举胸情，颇多妙语，亦恨其识鉴至唐便止，向上议论多愦愦。　　世并称三谢，然实互有同异。秘书无微不抉，隐秀绝伦。法曹酷欲似兄，而才幅苦狭，角奥字句，殊乏微思，观其本色，乃在流逸，《秋怀》、《捣衣》，是其自运之妙。宣城词锋壮丽，大启唐音，元嘉遗响，自?革之。氏源虽同，诗派判矣。