[书目举要] 《四库全书总目提要》（子部五十七卷）[清]纪昀等 纂修

田寶

△《帝学》·八卷（内府藏本）
宋范祖禹撰。祖禹有《唐鉴》，已著录。是书元?初祖禹在经筵时所进，皆
纂辑自古贤君迨宋祖宗典学事迹。由伏羲迄宋神宗，每条後间附论断。自上古至
汉、唐二卷，自宋太祖至神宗六卷。於宋诸帝叙述独详，盖亦本法祖之意以为启
迪也。祖禹初侍哲宗经幄，因夏暑罢讲，即上书论今日之学与不学，系他日治乱，
而力陈宜以进学为急。又历举人主正心修身之要，言甚切至。史称其在迩英时守
经据正，献纳尤多。又称其长於劝讲，平生论谏数十万言，其开陈治道，区别邪
正，辨释事宜，平易明白，洞见底蕴，虽贾谊、陆贽不是过。今观此书，言简义
明，敷陈剀切，实不愧史臣所言。虽哲宗惑於党论，不能尽用祖禹之说，终致更
张初政，国是混淆。而祖禹忠爱之忱，??以防微杜渐为念，观於是书，千载犹
将见之矣。

田寶

△《儒志编》·一卷（浙江巡抚采进本）
宋王开祖撰。开祖字景山，永嘉人。皇?五年进士。试秘书省校书郎，佐处
州丽水县。既而退居郡城东山，设塾授徒，年仅三十二而卒。其著作亦多湮没。
是编乃其讲学之语，旧无刊本。据其原序，乃明王循守永嘉时，始为?访遗佚，
编辑成帙。因当时有儒志先生之称，故题曰《儒志编》。然考《宋史·艺文志·
儒家类》中有王开祖《儒志》一卷，则非循之所辑。或原本残阙，循为厘订而刻
之欤？其书久湮复出，真伪虽不可考。然当时濂、洛之说犹未大盛，讲学者各尊
所闻。孙复号为名儒，而尊扬雄为模范。司马光三朝耆宿，亦疑孟子而重扬雄。
开祖独不涉岐趋，相与讲明孔孟之道。虽其说辗转流传，未必无所附益，而风微
人往，越数百年，官是土者犹为掇拾其残帙，要必有所受之，固异乎王通《中说》
出於子孙之夸饰者矣。循字进之，休宁人。弘治丙辰进士。官至顺天府通判。所
著有《仁峰集》，今未见传本，不知存佚。惟此书尚行於世云。
（案：以上诸儒，皆在濂、洛未出以前。其学在於修己治人，无所谓理气心
性之微妙也。其说不过诵法圣人，未尝别尊一先生，号召天下也。中惟王通师弟，
私相标榜，而亦尚无门户相攻之事。今并录之，以见儒家之初轨，与其渐变之萌
蘖焉。）

田寶

卷九十二·子部二
○儒家类二
△《太极图说述解》·一卷、《通书述解》·一卷、《西铭述解》·一卷
（河南巡抚采进本）
明曹端撰。端字正夫，号月川，渑池人。永乐戊子举人。官霍州学正，後改
蒲州。事迹具《明史·儒林传》。史称其学，务躬行实践，而以静存为要。读
《太极图说》、《通书》、《西铭》，曰：道在是矣。笃志研究，坐下著足处两
砖皆穿。盖明代醇儒，以端及胡居仁、薛?为最，而端又开二人之先。是编笺释
三书，皆抒所心得，大旨以朱子为归，而《太极图》末附载辨戾一条，乃以朱子
所论太极阴阳，语录与注解互异，而考定其说。盖注解出朱子之手，而语录则门
人之所记，不能无讹。端得於朱子者深，故能辨别微茫，不肯雷同附和，所由与
依草附木者异也。前有端自序，作於宣德戊申，惟论《太极图说》，及以诗赞辨
戾附末之意，而不及《西铭》。卷末有正德辛未黎尧卿跋，始兼《西铭》言之。
《通书》前後，又有孙奇逢序及跋，跋但言《通书》，而序则言渑池令张?景合
刻三书。盖尧卿始以《太极图说》、《西铭》合编，?景又增以《通书》也。据
端本传，其书本名《释文》，所注《孝经》，乃名《述解》。此本亦题曰《述解》，
不知何人所改刊。版颇拙恶，排纂亦无体例，每句皆以正文与注连书，字画大小
相等。但以方匡界正文每句之首尾，以为识别，殊混淆难读。今离而析之，使注
与正文别行，以便省览焉。

田寶

△《张子全书》·十四卷、《附录》·一卷（编修励守谦家藏本）
宋张载撰。考载所著书见於《宋史·艺文志》者，有《易说》三卷，《正蒙》
十卷，《经学理窟》十卷，《文集》十卷。虞集作《吴澄行状》，称尝校正张子
之书，以东、西铭冠篇，《正蒙》次之。今未见其本。此本不知何人所编，题曰
全书，而止有《西铭》一卷，《正蒙》二卷，《经学理窟》五卷，《易说》三卷，
《语录抄》一卷，《文集抄》一卷，又《拾遗》一卷，又采宋、元诸儒所论及行
状等作为附录一卷，共十五卷。自《易说》、《西铭》以外，与史志卷数皆不相
符。又语录、文集皆称曰抄，尤灼然非其完帙。盖後人选录之本，名以全书，殊
为乖舛。然明徐时达所刻已属此本。嘉靖中吕?冉作《张子抄释》，称文集已无
完本，惟存二卷。康熙己亥，朱轼督学於陕西，称得旧稿於其裔孙五经博士绳武
家，为之重刊。勘其卷次篇目，亦即此本，则其来已久矣。张子之学，主於深思
自得，本不以著作繁富为长。此本所录，虽卷帙无多，而去取谨严，横渠之奥论
微言，其精英业已备采矣。

田寶

△《注解正蒙》·二卷（江苏巡抚采进本）
国朝李光地撰。光地有《周易观彖》，已著录。《正蒙》一书，张子以精思
而成，故义博词奥，注者多不得其涯?。又章句既繁，不免偶有出入。或与程、
朱之说相?牾，注者亦莫知所从，不敢置议。光地是书，疏通证明，多阐张子未
发之意。又於先儒互异之处，如太虚之说与周子太极不同；清神浊形之分为程子
所议；太极阴阳为三之说，启胡氏三角太极之学；地有升降一条，黄端节以为执
四游旧说。又如六经之中释《孟子》之过化为不滞於物；释《中庸》之敦化为体
厚用神；释《易》继善为不已其善；释《论语》上智下愚为习成；释《中庸》仁
者为生安，智者为学利；释《论语》空空无知为无思无为；释《易》蒙以养正为
养蒙以正；释《论语》先进後进为急行缓行，洋洋盈耳为乐失其次，与朋友共敝
之而无憾句，以共字属下；释好勇疾贫章二乱字为迷缪；释易险阻为圣德之高坚；
释《论语》素绚後素二素字异义；释《诗》勿翦勿拜为拜跪之拜，棠棣为文王之
诗而周公有所加，晨风为劳而不休；释《礼》??之义牵用《注疏》旧说，殇祭
之义又改《易》旧说。皆一一别白是非，使读者晓然不疑。於明以来诸家注释之
中可谓善本矣。

田寶

△《正蒙初义》·十七卷（直隶总督采进本）
国朝王植撰。植有《四书参注》，已著录。是编诠释《正蒙》，於《性理大
全》所收集释、补注、集解外，取明高攀龙、徐德夫、国朝冉觐祖、李光地、张
伯行之注，列程、朱诸说之後。并采张子《经学》、《理窟语录》、《性理拾遗》
三书相发明者，附录之，而各以己见参订於後。其大旨谓张子见道原，从儒释异
同处入，故其言太虚皆与释氏对照。又谓太虚有三义，又谓程、朱多不满此书太
虚二字，然晰其本旨，殊途同归，正不必执程、朱诸论以诋之。又谓《诗笺》、
《书序》、《礼疏》旧说，张子所用为多，今人习见习闻，皆程、朱遗泽，遂咤
而怪之。但当分别读之，不宜横生訾议。论皆持平，颇能破门户之见。其谓张子
自注，惟见於参两神化至当三十乐器者各一，见於王?者五，乾称者四，诸本或
以集释误为自注。又谓十七篇为苏?丙所传，张子手定，李光地本多割裂。其辨
析皆为不苟。至所称张伯行注出於他人之假名，非所自著，云得诸伯行面言，亦
足资考订也。

田寶

△《二程遗书》·二十五卷、《附录》·一卷（江西巡抚采进本）
宋二程子门人所记，而朱子复次录之者也。自程子既殁以後，所传语录，有
李<?页>、吕大临、谢良佐、游酢、苏?丙、刘绚、刘安节、杨迪、周孚先、张
绎、唐棣、鲍若雨、邹柄、畅大隐诸家，颇多散乱失次，且各随学者之意，其记
录往往不同。观尹?享以朱光庭所钞伊川语质诸伊川，伊川有若不得某之心，所
记者徒彼意耳之语。则程子在时，所传已颇失其真。（案：此事见朱子後序中。）
故《朱子语录》谓游录语慢，上蔡语险，刘质夫语简，李端伯语宏肆，永嘉诸公
语絮也。是编成於乾道四年戊子，乃因家藏旧本，复以类访求附益，略据所闻岁
月先後，编第成为二十五卷。又以行状之属八篇为附录一卷。《语录》载陈淳问
第九卷介甫言律一条何意，曰：伯恭以凡事皆具，惟律不说，偶有此条，遂漫载
之。又郑可学问《遗书》有古言乾坤不用六子一段如何？曰：此一段却主张是自
然之理，又有一段却不取。又《晦庵文集》内有答吕伯恭书曰：《遗书》节本已
写出，愚意所删去者，亦须用草纸抄出，逐条略著删去之意，方见不草草处。若
暗地删却，久远却惑人云云。今观书内如刘安节所录谨礼者不透，须看《庄子》
一条，语涉偏矫，则注云别本所增。又畅大隐所记道岂可离而不可离一条，纯入
於禅，则注云多非先生语。其去取亦深为不苟矣。考《文献通考》载《遗书》卷
目，与此本同。而黄震《日抄》所载则至十七卷而止，与此互异。又震所载《遗
书》卷目吕与叔《东见录》及《附东见录》均次为第二卷，而此本则《次附东见
录》为第三卷，殆传本有异同欤？至附录中年谱一篇，朱子自谓实录所书文集内
外书所载，与凡他书之可证者。震则谓朱子访其事於张绎、范?或、孟厚、尹
?享而成。盖朱子举其引证之书，震则举其参考之人，各述一端，似矛盾而非矛
盾也。

田寶

△《二程外书》·十二卷（江西巡抚采进本）
亦二程子门人所记，而朱子编次之，成於乾道癸巳六月，在《遗书》之後五
年。後序称《遗书》二十五篇，皆诸门人当时记录之全书，足以正俗本纷更之谬。
而於二先生之语则不能无所遗。於是取诸人集录，参伍相除，得此十二篇，以为
《外书》。凡采朱光庭、陈渊、李参、冯忠恕、罗从彦、王?、时紫芝七家所录，
又胡安国、游酢家本及《建阳大全》集印本三家，又传闻杂记自王氏《麈史》至
孔文仲《疏》，凡一百五十二条，均采附焉。其语皆《遗书》所未录，故每卷悉
以拾遗标目。其称《外书》者，则朱子自题所谓取之之杂，或不能审所自来，其
视前书，学者尤当精择审取者是也。中间传闻异词，颇不免於丛脞。如程氏学拾
遗卷内，以望道未见为望治道太平一条，黄震《日抄》谓恐於本文有增。又时氏
本拾遗卷内，以老子天地不仁万物刍狗之说为是一条，震亦谓其说殊有可疑。盖
皆记录既繁，自不免或失其本旨。要其生平精语，亦多散见於其中。故但分别存
之，而不能尽废。如吕氏《童蒙训》记伊川言僧家读一卷经，要一卷经道理受用，
儒者读书，都无用处一条。又明道至禅寺，见趋进揖逊之盛，叹曰：三代威仪尽
在是一条。《朱子语录》尝谓其记录未精，语意不圆。而终以其言足以警切学者，
故并收入传闻杂记中，无所刊削。其编录之意，亦大略可见矣。

田寶

△《公是先生弟子记》·四卷（浙江巡抚采进本）
宋刘敞撰。敞有《春秋传》，已著录。是编题曰弟子记者，盖托言弟子之所
记，而文格古雅，与敞所注《春秋》词气如出一手，似非其弟子所能。故晁公武
《读书志》以为敞自记其问答之言，当必有据也。公武又称，书中於王安石、杨
忄造之徒书名，王深甫、欧阳永叔之徒书字，以示褒贬。今考公武所说，亦大概
以意推之。即如王回一人，论四岳荐鲧一条，论圣人一条，则书其名。论泰伯一
条，论晋武公一条，则书其字。是於褒贬居何等乎？且其书固多攻王氏新学，而
亦兼寓针砭元?诸贤之意，故其言曰：淫声出乎律吕，而非所以正律吕也；小道
生乎仁义，而非所以明仁义也。又曰：八音不同物而同声，同声乃和；贤能不同
术而同治，同治乃平。又曰：忘情者自以为达，悖情者自以为难，直情者自以为
真，三者异趋而同乱。又曰：学不可行者，君子弗取也；言不可用者，君子弗询
也。又曰：智不求隐，辨不求给，名不求难，行不求异。又曰：无为而治者，因
尧之臣，袭尧之俗，用尧之政，斯孔子谓之无为也。又曰：夫贤者为人所能为而
已矣。人所不能为，贤者不为也。又曰：君子耻过而欲改之，小人耻过而欲遂之；
君子欲善而自反，小人欲善而自欺。又曰：矜小名以售大伪，饰小廉以钩大利者，
惟钜孱尔。盖是时三党交讧，而敞独萧然於门户之外，故其言和平如是。至於称
老子之无为，则为安石之新法发。辨孟子之人皆可以为尧舜，则为安石之自命圣
人发。其说稍激，则有为言之者也。又王守仁谓无善无恶者性之体，有善有恶者
意之用。明人??辨正，称为卫道。今观是书，乃知王安石先有是说，敞已辞而
辟之。是其发明正学，又在程、朱之前。其或谓仁义礼智不若道之全一条，谓道
固仁义礼智之名，仁义礼智弗在焉，安用道。亦预杜後来狂禅之弊，所见甚正。
徒以独抱遗经，澹於声誉，未与伊、洛诸人倾意周旋，故讲学家视为异党，抑之
不称耳。实则元丰、熙宁间卓然一醇儒也。其书宋时蜀中有刻版。乾道十年，豫
章谢谔得之於刘文?，付三衢江溥重刊。淳熙元年，赵不黯又於敞从曾孙子和及
子和从叔椿家得二旧本，较正舛脱，就江本改刻十八页，补三百七十字。此本即
从不黯所刻抄出者，末有谔、溥、不黯三跋，证以《永乐大典》所引，一一符合，
知为原书，亦可谓罕觏之笈矣。敞墓志及《宋史·本传》俱称《弟子记》五卷，
《读书志》则作一卷，盖南宋之初已病其繁碎，合并为一。今以篇页稍多，厘为
四卷，以酌其中。又钱曾《读书敏求记》载《极没要紧》一卷，注曰：即刘原父
弟子记也。考浙江所进遗书，有《极没要紧》一卷，亦题公是先生撰。其文皆采
掇郭象《庄子注》语，似出依托，与此显为二书。今别存其目於道家中，庶真赝
不相淆焉。

田寶

△《节孝语录》·一卷（两江总督采进本）
宋徐积撰。积字仲车，山阳人。登进士第。元?初以荐授扬州司户参军，为
楚州教授。历和州防御推官，改宣德郎，监中岳庙卒。政和六年赐谥节孝处士。
事迹具《宋史·卓行传》。是书为其门人江端礼所录。《文献通考》载一卷，与
今本合。其中说经之条，如释唐棣之华，偏其反而，谓偏当音遍，言开遍而复合。
今考礼二名不偏讳注，偏读为遍，则偏遍二字原相通，然以释偏其反而则曲说矣。
其释春秋壬申，御廪灾，乙亥，尝，谓说者皆言先言御廪灾，是火灾之馀而尝，
志不敬。其实曾子问言天子诸侯之祀，遇日食、火灾、丧服则皆废祀。今御廪灾
则尝可废，而不废，是为不敬。何必谓火灾之馀而尝。今考曾子问曰：当祭而日
食，太庙火，乃废祭。他火灾不废也。积概言火灾则废，反斥公、?二传，亦殊
失经意。他若以《论语》三嗅为三叹，谓春秋西狩获麟重书亻?狩非礼，不重书
获麟，亦皆穿凿。至於商论古人，推扬雄而讥贾谊，至以陈平为秦、汉以来第一
人，殊乖平允。而误解《礼记》葬欲速朽，以近世用厚棺为非，尤为纰缪。然积
笃於躬行，粹於儒术，所言皆中正和平，无宋代刻核古人之习，大致皆论事论人，
无空谈性命之说，盖犹近於古之儒家焉。

田寶

△《儒言》·一卷（永乐大典本）
宋晁说之撰。说之字以道，钜野人。少慕司马光之为人。光晚号迂叟，说之
因自号曰景迂。元丰五年进士，苏轼以著述科荐之。元符中以上书入邪等。靖康
初，召为著作郎试中书舍人，兼太子詹事。建炎初，擢徽猷阁待制。高宗恶其作
书非孟子，勒令致仕。是书已编入《景迂生集》。然晁公武《读书志》已别著录，
盖当时亦集外别行也。公武以是书为辨王安石学术，违僻而作。今观所论，大抵
《新经义》及《字说》居多，而托始於安石之废春秋，公武所言良信。然序称作
於元?执徐，实徽宗政和二年壬辰，在崇宁二年安石配享孔子後。故其中孔、孟
一条，名圣一条，祀圣一条，皆直斥其事。则实与绍述之徒辨，非但与安石辨也。
又不夺一条，心迹一条，及流品以下凡数条，并兼斥安石之居心行事，亦非但为
学术辨也。当绍述之说盛行，而侃侃不挠，诚不愧儒者之言。至於因安石附会周
礼而诋周礼，因安石尊崇孟子而抑孟子，则有激之谈，务与相反。惟以恩怨为是
非，殊不足为训。盖元?诸人，实有负气求胜，攻讦太甚，以酿党锢之祸者。贤
智之过，亦不必曲为讳也，取其大旨之正可矣。

田寶

△《童蒙训》·三卷（两淮盐政采进本）
宋吕本中撰。本中有《春秋集解》，已著录。是书其家塾训课之本也。本中
北宋故家，及见元?遗老，师友传授，具有渊源。故其所记多正论格言，大抵皆
根本经训，务切实用。於立身从政之道，深有所裨。中间如申颜、李潜、田腴、
张琪、侯无可诸人，其事迹史多失传，赖此犹可以考见大略。固不仅为幼学启迪
之资矣。考朱子《答吕祖谦书》，有舍人丈所著《童蒙训》极论诗文必以苏黄为
法之语，此本无之。其他书所引论诗诸说，亦皆不见於书内。故何焯跋疑其但节
录要语而成，已非原本。然删削旧文，不过简其精华，除其枝蔓，何以近语录者
全存，近诗话者全汰？以意推求，殆洛、蜀之党既分，传是书者轻词章而重道学，
不欲以眉山绪论错杂其间，遂刊除其论文之语，定为此本欤。其书初刊於长沙，
又刊於龙溪，讹舛颇甚。嘉定乙亥，婺州守邱寿隽重校刊之，有楼?所为跋。後
绍定己丑，眉山李埴守郡，得本於提刑吕祖烈，复锓木於玉山堂。今所传本，即
明人依宋椠翻雕。行款字画，一仍其旧，最为善本。今亦悉从之焉。

田寶

△《省心杂言》·一卷（永乐大典本）
宋李邦献撰。邦献，怀州人。太宰邦彦之弟。官至直敷文阁。是书在宋有临
安刊本，题为林逋撰。或又以为尹?享所撰。至宋濂跋其书，则谓逋固未尝著，
?享亦因和靖之号偶同而误，皆非其实。而王亻必所编《朱子语录续类》内，有
《省心录》，乃沈道原作之文，必有所据，当定为沈本。陶宗仪《说郛》录其数
条，仍署为林逋所作，迄无定论。今考《永乐大典》，俱载是书，共二百馀条，
盖依宋时椠本全帙录入。前有祁宽、郑望之、沈?、汪应辰、王大实五序，後有
马藻、项安世、乐章三跋，并有邦献孙耆冈及四世孙景初跋三首，皆谓此书邦献
所作。耆冈且言曾见手稿，而辨世所称林逋之非。其说出于李氏子孙，自属不诬。
又考王安礼为沈道原作墓志，具列所著《诗传》、《论语解》等书，并无《省心
杂言》之名，足证确非道原作。宋濂遂因《朱子语录》定为道原，其亦考之未审
矣。其书切近简要，质而能该，於范世励俗之道颇有发明。谨厘正舛误，定为李
氏之书，而考证其异同如右。

田寶

△《上蔡语录》·三卷（浙江巡抚采进本）
宋曾恬、胡安国所录谢良佐语，朱子又为删定者也。良佐字显道，上蔡人。
登进士第。建中靖国初，官京师。召对忤旨，出监西京竹木场。复坐事废为民。
事迹具《宋史·道学传》。恬字天隐，温陵人。安国有《春秋传》，已著录。是
书成於绍兴二十九年，朱子年三十岁，监潭州南岳庙时。生平论著，此为最早。
据朱子後序称，初得括苍吴任写本一篇，皆曾天隐所记。最後得胡文定公写本二
篇，凡书四篇，以相参校。胡氏上篇五十五章，记文定公问答。下篇四十九章，
与版本、吴氏本略同，然时有小异。辄因其旧，定著为二篇。独版本所增多，犹
百馀章，或失本旨杂他书。其尤者五十馀章，至诋程氏以助佛学，辄放而绝之。
其馀亦颇刊去，而得先生遗语三十馀章别为一篇，凡所定著书三篇云云。是朱子
於此书芟?特严。後乾道戊子，重为编次，益以良佐与安国手简数条，定为今本。
又作後记，称胡宪於吕祖谦家得江民表《辨道录》，见所删五十馀章，首尾次序，
无一字之差。然後知果为江氏所著，非谢氏之书。则去取亦为精审。观《语录》
称某二十年前得《上蔡语录》观之，初用朱笔画出合处；及再观则不同，乃用粉
笔；三观则又用墨笔。数过之後，全与原看时不同。则精思熟读，研究至深，非
漫然而定也。良佐之学，以切问近思为要。其言论闳肆，足以启发後进。惟才高
意广，不无过中之弊。故《语录》云：看道理不可不仔细。程门高弟如谢上蔡、
游定夫、杨龟山，下梢皆入禅学去。又云：上蔡《观复斋记》中说道理皆是禅底
意思。又云：程子诸门人，上蔡有上蔡之病，龟山有龟山之病，和靖有和靖之病，
也是合下见得不周偏，差了。其论皆颇以良佐近禅为讥。然为良佐作《祠记》，
则又云以生意论仁，以实理论诚，以常惺惺论敬，以求是论穷理，其命意皆精当。
而直指穷理居敬为入德之门，尤得明道教人之纲领。乃深相推重。盖良佐之学，
醇疵相半，朱子於《语录》举其疵，於《祠记》举其醇，似矛盾而非矛盾也。合
而观之，良佐之短长可见矣。

田寶

△《袁氏世范》·三卷（永乐大典本）
宋袁采撰。案《衢州府志》，采字君载，信安人。登进士第三。宰剧邑，以
廉明刚直称。仕至监登闻鼓院。陈振孙《书录解题》称采尝宰乐清，修县志十卷。
王圻《续文献通考》又称其令政和时，著有《政和杂志》、《县令小录》。今皆
不传。是编即其在乐清时所作。分睦亲、处己、治家三门，题曰《训俗》。府判
刘镇为之序，始更名《世范》。其书於立身处世之道，反覆详尽，所以砥砺末俗
者，极为笃挚。虽家塾训蒙之书，意求通俗，词句不免於鄙浅，然大要明白切要，
使览者易知易从，固不失为《颜氏家训》之亚也。明陈继儒尝刻之秘笈中，字句
讹脱特甚。今以《永乐大典》所载宋本互相校勘，补遗正误，仍从《文献通考》
所载，勒为三卷云。
△《延平答问》·一卷、《附录》·一卷（浙闽总督采进本）
宋朱子撰。程子之学，一传为杨时，再传为罗从彦，又再传为李侗。侗字愿
中，延平其所居也。侗於朱子为父执。绍兴二十三年，朱子二十四岁，将赴同安
主簿任，往见侗於延平，始从受学。绍兴三十年冬，同安任满，再见侗，仅留月
馀。又阅四载而侗没。计前後相从，不过数月。故书札往来，问答为多。後朱子
辑而录之。又载其与刘平甫二条，以成是书。朱子门人又取朱子平昔论延平语，
及祭文、行状别为一卷，题曰《附录》，明非朱子原本所有也。後侗裔孙葆初，
别掇拾侗之诸文，增入一卷，改题曰《延平文集》，且总题为朱子所编，殊失其
旧。今仍录原本，而葆初窜乱之本别存目於集部焉。

田寶

△《近思录》·十四卷（直隶总督采进本）
宋朱子与吕祖谦同撰。案年谱，是书成於淳熙二年，朱子年四十六矣。书前
有朱子题词曰：淳熙乙未之夏，东莱吕伯恭来自东阳。过余寒泉精舍，留止旬日。
相与读周子、程子、张子之书，叹其广大宏博，若无津涯，而惧夫初学者不知所
入也，因共掇取其关於大体、而切於日用者，以为此编云云。是其书与吕祖谦同
定，朱子固自著之，且并载祖谦题词。又《晦?集》中有乙未八月与祖谦一书，
又有丙申与祖谦一书，戊戌与祖谦一书，皆商榷改定《近思录》，灼然可证。
《宋史·艺文志》尚并题朱熹、吕祖谦类编。後来讲学家力争门户，务黜众说而
定一尊，遂没祖谦之名，但称《朱子近思录》，非其实也。书凡六百六十二条，
分十四门，实为後来性理诸书之祖。然朱子之学，大旨主於格物穷理，由博反约，
根株六经，而参观百氏，原未暖暖姝姝守一先生之言。故题词有曰：穷乡晚进，
有志於学，诚得此而玩心焉，亦足以得其门而入矣。然後求诸四君子之全书，以
致其博而返诸约焉，庶乎其有以尽得之。若惮烦劳，安简便，以为取足於此而止，
则非纂集此书之意，然则四子之言且不以此十四卷为限，亦岂教人株守是编，而
一切圣经贤传束之高阁哉！又吕祖谦题词，论首列阴阳性命之故曰：後出晚进，
於义理之本原虽未容骤语，苟茫然不识其梗概，则亦何所底。列之篇端，特使知
其名义，有所向往而已。至於馀卷所载讲学之方，日用躬行之实，自有科级。循
是而进，自卑升高，自近及远，庶不失纂集之旨。若乃厌卑近而骛高远，躐等凌
节，流於空虚，迄无所依据，则岂所谓近思者耶？其言著明深切，尤足药连篇累
牍，动谈未有天地以前者矣。其《集解》则朱子殁後叶采所补作。淳熙十二年，
采官朝奉郎，监登闻鼓院，兼景献府教授时，尝赍进於朝。前有进表及自序。采
字仲圭，号平岩，建安人。其序谓悉本朱子旧注，参以《升堂记闻》及诸儒辨论，
有略阙者，乃出臆说。又举其大旨，著於各卷之下，凡阅三十年而後成云。

田寶

△《近思录集注》·十四卷（编修徐天柱家藏本）
国朝茅星来撰。星来字岂宿，乌程人。康熙间诸生。按朱子《近思录》，宋
以来注者数家，惟叶采《集解》至今盛行。星来病其粗率肤浅，解所不必解，而
稍费拟议者则阙，又多彼此错乱，字句讹舛。因取周、张、二程全书及宋、元
《近思录》刊本，参校同异。凡近刻舛错者，悉从朱子考正错简之例，各注本条
之下。又荟萃众说，参以己见，为之支分节解。於名物训诂，考证尤群。更以
《伊洛渊源录》所载四子事迹具为笺释，冠於简端，谓之附说。书成於康熙辛丑，
有星来自序。又有後序一篇，作於乾隆丙辰，去书成时十五年。盖殚一生之精力
为之也。其後序有曰：自宋史分道学、儒林为二，而言程、朱之学者，但求之身
心性命之间，不复以通经学古为事。盖尝窃论之，马、郑、贾、孔之说经，譬则
百货之所聚也。程、朱诸先生之说经，譬则操权度以平百货之轻重长短者也。微
权度，则货之轻重长短不见；而非百货所聚，则虽有权度亦无所用之。故欲求程、
朱之学者，其必自马、郑诸传疏始。愚於是编，备著汉、唐诸家之说，以见程、
朱诸先生学之有本，俾彼空疏寡学者无得以藉口云云。其持论光明洞达，无党同
伐异、争名求胜之私，可谓能正其心术矣。

田寶

△《近思录集注》·十四卷（安徽巡抚采进本）
国朝江永撰。永有《周礼疑义举要》，已著录。《近思录》虽成於淳熙二年，
其後又数经删补，故传本颇有异同。至各卷之中，惟以所引之书为先後，而未及
标立篇名，则诸本不殊。至淳?间，叶采纂为《集解》，尚无所窜乱於其间。明
代有周公恕者，始妄加分析，各立细目，移置篇章，或漏落正文，或淆混注语，
谬误几不可读。永以其贻误後学，因仍原本次第，为之集注。凡《朱子文集》或
问、语类中其言有相发明者，悉行采入分注。或朱子说有未备，始取叶采及他家
之说以补之。间亦附以己意，引据颇为详洽。盖永邃於经学，究心古义，穿穴於
典籍者深，虽以馀力为此书，亦具有体例，与空谈尊朱子者异也。
△《杂学辨》·一卷、附《记疑》·一卷（副都御史黄登贤家藏本）
宋朱子撰，以斥当代诸儒之杂於佛老者也。凡苏轼《易传》十九条，苏辙
《老子解》十四条，张九成《中庸解》五十二条，吕希哲《大学解》四条，皆摘
录原文，各为驳正於下。末有乾道丙戌何镐跋。镐字叔京，何兑之子。丙戌为乾
道二年，朱子三十七岁，监岳庙家居时也。《记疑》一卷，前有朱子题词，称偶
得杂书一册，不知何人所记，惧其流传久远上累师门云云。盖程子门人记录师说，
附以己意，因而流入二氏者，亦摘录而与之辨，凡二十条。其书作於淳熙二年丙
申三月，朱子方在婺源，距作《杂学辨》时十年矣。後人附刻《杂学辨》後，以
类相从，今亦仍旧本录之焉。

田寶

△《小学集注》·六卷（通行本）
宋朱子撰。明陈选注。选字士贤，临海人。天顺庚辰进士。官至广东布政使。
追赠光禄寺卿，谥恭愍。事迹具《明史·本传》。朱子是书，成於淳熙丁未三月。
凡内篇四，曰立教，曰明伦，曰敬身，曰稽古。外篇二，曰嘉言，曰善行。考
《晦?集》中有癸卯与刘子澄书，盖编类此书，实托子澄。其初有文章一门，故
书中称文章尤不可泛，如《离骚》一篇，已自多了。《叙古蒙求》亦太多，兼奥
涩难读，非启蒙之具。却是《古乐府》及杜子美诗意思好，可取者多。又有乙巳
与子澄书，称《小学》见比修改，凡定著六篇云云。是淳熙十二年始改定义例，
又越二年乃成也。案《语类》，陈淳录曰：或问《小学·明伦篇》何以无朋友一
条，曰，当时是众人编类，偶阙此尔。又黄义刚录曰：曲礼外言不入於阃，内言
不出於阃一条，甚切，何以不编入《小学》？曰：这样处漏落也多。王懋?《朱
子年谱考异》，谓据此则编类不止子澄一人。而於两录又可见古人著书，得其大
者小小处亦不屑寻究，其说最确。後人或援引古书，证其疏略，或误以一字一句
皆朱子所手录，遂尊若六经，皆一偏之论也。选注为乡塾训课之计，随文衍义，
务取易解，其说颇为浅近。然此书意取启蒙，本无深奥，又杂取文集子史，不尽
圣言。注释者推衍支离，务为高论，反以晦其本旨。固不若选之所注，尤有裨於
初学矣。是书自陈氏《书录解题》即列之经部小学类。考《汉书·艺文志》以弟
子职附《孝经》。而小学家之所列，始於史籀，终於杜林，皆训诂文字之书。今
案以幼仪附之《孝经》，终为不类。而入之《小学》，则於古无徵。是书所录皆
宋儒所谓养正之功，教之本也。改列儒家，庶几协其实焉。

田寶

△《朱子语类》·一百四十卷（内府藏本）
宋咸淳庚午导江黎靖德编。初，朱子与门人问答之语，门人各录为编。嘉定
乙亥，李道传辑廖德明等三十二人所记为四十三卷，又续增张洽录一卷。刻於池
州，曰《池录》。嘉熙戊戌，道传之弟性传续?黄?等四十二人所记为四十六卷，
刊於饶州，曰《饶录》。淳?己酉，蔡杭又裒杨方等二十三人所记为二十六卷，
亦刊於饶州，曰《饶後录》。咸淳乙丑，吴坚采三录所馀者二十九家，又增入未
刊四家为二十卷，刊於建安，曰《建录》。其分类编辑者，则嘉定己卯黄士毅所
编，凡百四十卷，史公说刊於眉州，曰《蜀本》。又淳?壬子王亻必续编四十卷，
刊於徽州，曰徽本。诸本既互有出入，其後又翻刻不一，讹舛滋多。靖德乃裒而
编之，删除重复一千一百五十馀条，分为二十六门，颇清整易观。其中甚可疑者，
如包杨录中论胡子知言以书为溺心志之大?之类，概为刊削。亦深有功於朱子。
《靖德目录》後记有曰：朱子尝言《论语》後十篇不及前，六言六蔽，不似圣人
法语。是孔门所记犹可疑，而况後之书乎？观其所言，则今他书间传朱子之语而
不见於《语类》者，盖由靖德之删削。郑任钥不知此意，乃以《四书大全》所引，
不见今本《语类》者，指为或问小注之证，其亦不考之甚矣。